het voorafgaande is hier te lezen.
zo'n zes maanden sinds mijn laatste nvdd ben ik tot de conclusie gekomen dat het hier vooralsnog bij zal blijven. zin om me kwaad te maken heb ik niet. en zin om daarover te schrijven ook niet.
het ga u goed.
zondag 9 juni 2013
vrijdag 9 november 2012
nvdd #169: de kwestie koelman
en ja, ook ik heb iets te melden over de kwestie ribberink/koelman/orban-de haas:
getraumatiseerde ouders wiens ongeloof, boosheid en immense verdriet bij het verlies van hun kind door jan en alleman wordt gebruikt om mooie sier mee te maken. knap hoe mensen uit een paar regels in een rouwadvertentie de zelfmoord van een jong iemand volledig kunnen verklaren. als leven en dood toch zo simpel waren...
een columnist die qua timing de plank vrij serieus misslaat (doel [het aanpakken van de bagger die met regelmaat uit de mond van orban komt] is gerechtvaardigd, vorm [knap gedaan; laten we wel wezen, het had zo door orban-de haas geschreven kunnen zijn] en inhoud zijn net op/over de rand, de ouders de ongelukkig gekozen kapstok).
en een haatzaaiende, intolerante, ongevoelige, homofobe, publiciteitsgeile heks die 't geen probleem vindt om te beledigen, te schofferen (bijv. naar jeanine hennis-plasschaert) en de meest verschrikkelijke en misselijkmakende dingen te zeggen, maar wel huilie huilie doet als ze een keer met gelijke munt terugbetaald wordt.
verder een hoop hypocriet gelul.
de ouders van die arme jongen wilden de discussie over pesten op gang helpen. aan de reacties naar aanleiding van de column van koelman te zien [zowel in de richting van koelman/metro als orban-de haas] is dat door een deel van het volk niet helemaal goed begrepen. wat een fijne mensen...
lees ook de wijze woorden van vriend klei.
zo. over tot de orde van de dag.
getraumatiseerde ouders wiens ongeloof, boosheid en immense verdriet bij het verlies van hun kind door jan en alleman wordt gebruikt om mooie sier mee te maken. knap hoe mensen uit een paar regels in een rouwadvertentie de zelfmoord van een jong iemand volledig kunnen verklaren. als leven en dood toch zo simpel waren...
een columnist die qua timing de plank vrij serieus misslaat (doel [het aanpakken van de bagger die met regelmaat uit de mond van orban komt] is gerechtvaardigd, vorm [knap gedaan; laten we wel wezen, het had zo door orban-de haas geschreven kunnen zijn] en inhoud zijn net op/over de rand, de ouders de ongelukkig gekozen kapstok).
en een haatzaaiende, intolerante, ongevoelige, homofobe, publiciteitsgeile heks die 't geen probleem vindt om te beledigen, te schofferen (bijv. naar jeanine hennis-plasschaert) en de meest verschrikkelijke en misselijkmakende dingen te zeggen, maar wel huilie huilie doet als ze een keer met gelijke munt terugbetaald wordt.
verder een hoop hypocriet gelul.
de ouders van die arme jongen wilden de discussie over pesten op gang helpen. aan de reacties naar aanleiding van de column van koelman te zien [zowel in de richting van koelman/metro als orban-de haas] is dat door een deel van het volk niet helemaal goed begrepen. wat een fijne mensen...
lees ook de wijze woorden van vriend klei.
zo. over tot de orde van de dag.
donderdag 13 september 2012
nvdd #168: de uitslag
zo werd het toch nog een verrassende uitslag. en zoals mijn pa gisteren al zei: “als je ze zo beluistert hebben ze allemaal gewonnen”.
nu de veranderde verhoudingen duidelijk zijn en het tijd wordt voor analyses en nabeschouwingen komt er van alles aan percepties en aangepaste waarheden voorbij. het is al een paar uur lachen gieren brullen op radio 1. de meest wilde analyses. nou, dat kan ik ook.
mijn voorlopige vertaling van de uitslag is dat het anti-europa/populistische sentiment lijkt te zijn afgestraft. dat en de strategische stem. de flanken verliezen, het midden wint. de formatie kan ingewikkeld worden. maar twee grote blokken aan tafel heeft meer zin dan vijf kleinere blokken. de kans op een vechtkabinet is reëel. hopelijk zegeviert het verstand.
je mag je als vvd en als pvda natuurlijk wel wat vragen stellen. wat zegt het over de zetelwinst als een flink deel van de pvv-stemmers in de laatste dagen voor de verkiezingen overstapt naar jouw club? en wat zegt het over de zetelwinst als een flink deel van de mensen die een paar weken terug nog sp zouden willen stemmen in de laatste dagen overstapt naar jouw club? er is veel strategisch gestemd.
kort over de campagnes, peilingen en de verkiezingsretoriek: de debatten waren inhoudelijk pover. de campagnes waren te veel vorm en te weinig visie. peilingen geven een dagkoers weer, het is geen voorspelling en zo moeten de peilingen ook niet gebruikt worden. en met name de toon van rutte c.s. was op momenten (vooral richting pvda) niet sjiek. en ook niet verstandig. want vandaag gaan diezelfde heren aan tafel om een kabinet te vormen.
trouwens, welke malloot nodigde gordon en z'n koortje uit voor het vvd feestje in die partytent op het scheveningense strand? de vvd heeft in de voorbije twee jaar al wel duidelijk gemaakt dat ze daar weinig ophebben met cultuur. en dit belooft weinig goeds voor de toekomst. dat moeten we niet willen.
mijn voorkeur ligt bij een hoofdlijnenkabinet. dus een regeerakkoord op hoofdlijnen, een goed (lees vakkundig) team samenstellen, en aan de slag. wetende dat de verschillen tussen vvd en pvda groot zijn lijkt het mij beter dat men niet wacht tot de twee partijen uit onderhandeld zijn, maar gaat regeren, en het onderhandelen gedurende de hele kabinetsperiode laat doorgaan. in de praktijk komt het daar sowieso op neer.
en dan is er nog de eerste kamer. want daar is ook een meerderheid nodig. zo kan het cda ondanks het wederom historische verlies toch weer een machtsfactor blijken. persoonlijk lijkt het mij verstandiger dat d66 samen met groen links of de christenunie aan tafel worden gevraagd. want het cda zal in de komende tijd vooral met zichzelf bezig zijn. niet handig als je zo’n club in de regering hebt.
anyway, de uitslag stemt me gematigd optimistisch. de slechte economie, de eurocrisis, de financiële crisis en de vele hervormingsdossiers die in de afgelopen tien jaar zijn blijven liggen, vragen om een aanpak vanuit een breed midden, gedragen door de twee grote stromingen in nederland (en in europa). kortom, polderen.
en de rol van wilders en consorten is (vooralsnog) uitgespeeld. in ieder geval qua machtsfactor. dat onbeschofte geschreeuw en gescheld zal nog wel een tijdje aanhouden, vrees ik.
hoe dan ook, de oplossing ligt in het midden. en nu vooruit!
meer informatie over de tweede kamerverkiezingen
en voor de volledigheid ook de uitslag in de gemeente drimmelen:
bij de vvd afd.drimmelen zullen ze op de tafels dansen.
nu de veranderde verhoudingen duidelijk zijn en het tijd wordt voor analyses en nabeschouwingen komt er van alles aan percepties en aangepaste waarheden voorbij. het is al een paar uur lachen gieren brullen op radio 1. de meest wilde analyses. nou, dat kan ik ook.
mijn voorlopige vertaling van de uitslag is dat het anti-europa/populistische sentiment lijkt te zijn afgestraft. dat en de strategische stem. de flanken verliezen, het midden wint. de formatie kan ingewikkeld worden. maar twee grote blokken aan tafel heeft meer zin dan vijf kleinere blokken. de kans op een vechtkabinet is reëel. hopelijk zegeviert het verstand.
 |
| voorlopige zetelverdeling [ondertussen heeft gl een restzetel gekregen, ten koste van de pvda. dus gl 4 / pvda 38] |
je mag je als vvd en als pvda natuurlijk wel wat vragen stellen. wat zegt het over de zetelwinst als een flink deel van de pvv-stemmers in de laatste dagen voor de verkiezingen overstapt naar jouw club? en wat zegt het over de zetelwinst als een flink deel van de mensen die een paar weken terug nog sp zouden willen stemmen in de laatste dagen overstapt naar jouw club? er is veel strategisch gestemd.
kort over de campagnes, peilingen en de verkiezingsretoriek: de debatten waren inhoudelijk pover. de campagnes waren te veel vorm en te weinig visie. peilingen geven een dagkoers weer, het is geen voorspelling en zo moeten de peilingen ook niet gebruikt worden. en met name de toon van rutte c.s. was op momenten (vooral richting pvda) niet sjiek. en ook niet verstandig. want vandaag gaan diezelfde heren aan tafel om een kabinet te vormen.
trouwens, welke malloot nodigde gordon en z'n koortje uit voor het vvd feestje in die partytent op het scheveningense strand? de vvd heeft in de voorbije twee jaar al wel duidelijk gemaakt dat ze daar weinig ophebben met cultuur. en dit belooft weinig goeds voor de toekomst. dat moeten we niet willen.
mijn voorkeur ligt bij een hoofdlijnenkabinet. dus een regeerakkoord op hoofdlijnen, een goed (lees vakkundig) team samenstellen, en aan de slag. wetende dat de verschillen tussen vvd en pvda groot zijn lijkt het mij beter dat men niet wacht tot de twee partijen uit onderhandeld zijn, maar gaat regeren, en het onderhandelen gedurende de hele kabinetsperiode laat doorgaan. in de praktijk komt het daar sowieso op neer.
en dan is er nog de eerste kamer. want daar is ook een meerderheid nodig. zo kan het cda ondanks het wederom historische verlies toch weer een machtsfactor blijken. persoonlijk lijkt het mij verstandiger dat d66 samen met groen links of de christenunie aan tafel worden gevraagd. want het cda zal in de komende tijd vooral met zichzelf bezig zijn. niet handig als je zo’n club in de regering hebt.
anyway, de uitslag stemt me gematigd optimistisch. de slechte economie, de eurocrisis, de financiële crisis en de vele hervormingsdossiers die in de afgelopen tien jaar zijn blijven liggen, vragen om een aanpak vanuit een breed midden, gedragen door de twee grote stromingen in nederland (en in europa). kortom, polderen.
en de rol van wilders en consorten is (vooralsnog) uitgespeeld. in ieder geval qua machtsfactor. dat onbeschofte geschreeuw en gescheld zal nog wel een tijdje aanhouden, vrees ik.
hoe dan ook, de oplossing ligt in het midden. en nu vooruit!
 |
| verkiezingsuitslagen (in zetels) van afgelopen twintig jaar |
en voor de volledigheid ook de uitslag in de gemeente drimmelen:
 |
| bron: bndestem |
dinsdag 15 mei 2012
nvdd #167: bmd
het is al jaren een grote klucht in de gemeente drimmelen: de biesbosch marina drimmelen. voorheen nog gewoon de jachthaven van drimmelen genaamd. het moest het saint tropez van de lage landen worden. en dat verzin ik niet. het is allemaal te absurd voor woorden. luchtkastelen, grootheidswaanzin, gebakken lucht, vriendjespolitiek, bestuurlijk falen, corruptie, creatief boekhouden, gouden parachutes, leugens, fout op fout, blunder op blunder, nepotisme, ondernemertje spelen, intriges, achterklap, gokken met gemeenschapsgeld, politiek gekonkel, etc. en talloze lijken in allerlei kasten.
vrijdag was het weer zover. een foutje van zeven ton. tijd voor een ingezonden brief. niet dat het iets helpt, maar het lucht op. ondertussen wachten we al weer meer dan 22 jaar op revitalisering van bedrijventerrein stuivezand. wat ze daar op dat gemeentehuis allemaal doen? geen idee.
(klik op de foto's om ze op leesbare grootte te kunnen lezen)
zo. benieuwd wanneer mijn bezwaarschrift over de woz behandeld wordt...
vrijdag was het weer zover. een foutje van zeven ton. tijd voor een ingezonden brief. niet dat het iets helpt, maar het lucht op. ondertussen wachten we al weer meer dan 22 jaar op revitalisering van bedrijventerrein stuivezand. wat ze daar op dat gemeentehuis allemaal doen? geen idee.
(klik op de foto's om ze op leesbare grootte te kunnen lezen)
 |
| bndestem 11/05/2012 |
 |
| 15/05/2012 bndestem (geschreven op 11/05/2012) |
 |
| 12/05/2012 bndestem toelichtend artikel, met reacties uit de politiek |
zo. benieuwd wanneer mijn bezwaarschrift over de woz behandeld wordt...
vrijdag 27 april 2012
nvdd #166: akkoord
als zovelen was ik verrast dat -48 uur na het [teleurstellende] debat over de val van rutte #1- ineens lukte wat in de voorgaande 7 weken (en in feite vanaf de formatie) onmogelijk was. inhoudelijk is het nog niet geheel duidelijk. maar hoewel met name de lastenverzwaring er flink inhakt wordt het net iets positiever gebracht en is het sowieso meer dan wat er na vorig weekend [niets dus] op tafel lag. kille ingrepen zijn verzacht en soms zelfs teruggedraaid. en er is een eerste aanzet tot hervormingen. het belangrijkste resultaat is natuurlijk dat als het echt moet (een deel van) de nederlandse politiek kan doorpakken.
laten we wel wezen, op de keper beschouwt stelt het allemaal niet zoveel voor. over een kleine vijf maanden staan we in het stemhokje, en daarna is alles weer anders. maar dit akkoord wijst wel in een richting waarin we zouden kunnen gaan. na acht jaar intense treurnis en stilstand onder balkenende en deze kleine twee jaar kilte en grauwigheid onder rutte, komt de toekomst weer in zicht. hopelijk gaat dat hand in hand met een visie.
we zullen zien.
dan nog mijn gedachten over gisteren: ik zal de sprekers langslopen.
ik heb medelijden met samsom. hij is/heeft zich in een positie gemanoeuvreerd waardoor elke keuze verkeerd kon uitpakken. als hij gekozen had voor dit akkoord had hij roemer nog meer ammunitie gegeven voor de komende campagne. en door niet mee te gaan met dit akkoord houdt hij mogelijk wel de steun van de bonden en een deel van zijn electoraat, maar staat hij ook met lege handen. in de afgelopen dagen was te merken dat hij hinkte op twee gedachten. ongetwijfeld geholpen door de richtingenstrijd in de pvda-fractie en het bijbehorende gekonkel. en zijn driftige karakter.
wat samsom mijns inziens had moeten doen was direct aanschuiven, en dan gaande het traject uitstappen. er staan tal van zaken in het akkoord die samsom goed uitgelegd zou kunnen krijgen, en tegelijkertijd zou hij begrip krijgen voor het niet akkoord kunnen gaan op basis van een aantal heikele punten. dat was te verkopen geweest. nu zal dit aan hem blijven kleven.
pechtold deed het goed. hij nam het initiatief, meteen al in het debat van dinsdag, en zijn uitgestoken hand heeft uiteindelijk dit resultaat opgeleverd. hij is nog een termijn als partijleider beschikbaar, en ik hoop dat hij en d66 dan met regeringsverantwoordelijkheid worden beloond.
slob (cu) was ook sterk. dinsdag toen hij rutte cs uitlegde hoe de verhoudingen na de val van het kabinet waren geworden: kamer is de baas, kabinet voert uit. en ook gisteren had hij een sterk verhaal waar geen speld tussen te krijgen was.
sap (gl) had het zwaar. niet alleen omdat zij het meeste had moeten schuiven, maar ook omdat ze zichzelf (weer) in de nesten werkte door wat onhandige uitspraken of verwoordingen. net als samsom zit ze met twee vleugels binnen haar partij; groene socialisten en groene liberalen. en waar femke halsema door ervaring en politieke charme de boel redelijk kon samenhouden, kan jolande sap daar niet op terugvallen. ik zie het somber in voor groen links.
blok (vvd) bleef op de vlakte. verder wrijven in de vlek die de gedoogconstructie heeft achtergelaten zou alleen maar problemen opleveren. en het siert de vvd dat ze zich in deze nieuwe coalitie zo hebben opgesteld.
voor het cda geldt min of meer hetzelfde. van haersma buma zit natuurlijk ook in een moeilijke situatie. niet alleen vanwege de ontstane situatie, maar ook omdat een derde van zijn achterban falikant tegen de mislukte gedoogconstructie was. maar hij kwam vrij goed uit de verf in dit debat. overigens ook niet gehinderd door zijn collega-fractieleiders.
dat de druiven voor van der staaij (sgp) zuur waren was al wel duidelijk. vorige week nog bij rutte op de achterbank, nu al weer in de vertrouwde rol van marginale partij. en dat pechtold hem niet nodig had stak ook. het is god's handen, en die vond kennelijk dat het zo moest zijn, beste kees.
de inbreng van esther ouwehand (pvdd) was niet eens zo slecht. alleen is hun idee van crisis een andere dan de onze. de wereld veranderen moet, maar als grote stappen niet haalbaar zijn, dan moeten we het proberen met kleinere stapjes.
roemer (sp) had weinig inhoudelijks te melden. deze keer bleef het bij een paar goede oneliners. verder de typische sociaal-conservatieve retoriek waar ze al een decennium op teren. een deel van het electoraat denkt dat mogelijk is om terug te keren naar het nederland van de jaren zeventig. liever niet.
het lid brinkman had zowaar een sterk punt in zijn (korte want halve spreektijd) verhaal: snijden in eigen vlees. het ontbreekt in dit akkoord.
en dan wilders. met gestrekt been erin. eurocraten, ondemocratisch, onze oudjes, linkse elite, blah blah blah. volstrekte nonsens. gratis geld bestaat niet. overigens niets over de islam, polen of knoflookvreters. enfin, vrij van de gedoogbeperkingen, kan hij zich nu weer helemaal wijden aan fact free politics. wilders heeft zich buiten spel gezet. een bewuste keuze en waarschijnlijk tot ieders tevredenheid.
de jager heeft het natuurlijk goed gedaan. alternatieve plannen lagen doorgerekend en wel in de kast op het ministerie. de rol van oliemannetje lijkt de minister op het lijf geschreven. en de betrokkenen wilden er graag uitkomen, dus dat hielp ook.
ook rutte is er zo op het eerste gezicht redelijk ongeschonden doorheen gekomen. de terechte verwijten dat onder zijn regie de hele ellende had plaatsgevonden nam hij keurig op, hij dook niet [ik moest onwillekeurig weer aan balkenende denken. wat een verschil.] en hij werkte goed mee aan de oplossing. in de aankomende campagne zullen we zien hoe hij met dit echec omgaat als hij onder vuur genomen wordt.
dat het voor samsom moeilijk was om bij de kunduz coalitie aan te haken heeft trouwens ook te maken met de al langer bestaande samenwerking tussen d66, gl en cu. die dateert van vorig najaar. en dat heeft het onderhandelen met vvd en cda natuurlijk veel eenvoudiger gemaakt. ik schreef eerder dat ik hoopte dat er een plan b was. het zou me niet verbazen als over een tijd blijkt dat plan b inderdaad bestond. maar dat kunnen -met name- vvd en cda natuurlijk nooit zeggen.
tja. het was me het weekje weer wel. benieuwd wat er volgende week in het haagse gebeuren gaat.
aanvullende opmerking 28/04/12:
en naarmate er meer naar buiten komt over zowel de onderhandelingen als het akkoord is enig gekrab achter de oren en/of aan de kruin [stan laurel style] op zijn plaats. we zullen zien.
laten we wel wezen, op de keper beschouwt stelt het allemaal niet zoveel voor. over een kleine vijf maanden staan we in het stemhokje, en daarna is alles weer anders. maar dit akkoord wijst wel in een richting waarin we zouden kunnen gaan. na acht jaar intense treurnis en stilstand onder balkenende en deze kleine twee jaar kilte en grauwigheid onder rutte, komt de toekomst weer in zicht. hopelijk gaat dat hand in hand met een visie.
we zullen zien.
dan nog mijn gedachten over gisteren: ik zal de sprekers langslopen.
ik heb medelijden met samsom. hij is/heeft zich in een positie gemanoeuvreerd waardoor elke keuze verkeerd kon uitpakken. als hij gekozen had voor dit akkoord had hij roemer nog meer ammunitie gegeven voor de komende campagne. en door niet mee te gaan met dit akkoord houdt hij mogelijk wel de steun van de bonden en een deel van zijn electoraat, maar staat hij ook met lege handen. in de afgelopen dagen was te merken dat hij hinkte op twee gedachten. ongetwijfeld geholpen door de richtingenstrijd in de pvda-fractie en het bijbehorende gekonkel. en zijn driftige karakter.
wat samsom mijns inziens had moeten doen was direct aanschuiven, en dan gaande het traject uitstappen. er staan tal van zaken in het akkoord die samsom goed uitgelegd zou kunnen krijgen, en tegelijkertijd zou hij begrip krijgen voor het niet akkoord kunnen gaan op basis van een aantal heikele punten. dat was te verkopen geweest. nu zal dit aan hem blijven kleven.
pechtold deed het goed. hij nam het initiatief, meteen al in het debat van dinsdag, en zijn uitgestoken hand heeft uiteindelijk dit resultaat opgeleverd. hij is nog een termijn als partijleider beschikbaar, en ik hoop dat hij en d66 dan met regeringsverantwoordelijkheid worden beloond.
slob (cu) was ook sterk. dinsdag toen hij rutte cs uitlegde hoe de verhoudingen na de val van het kabinet waren geworden: kamer is de baas, kabinet voert uit. en ook gisteren had hij een sterk verhaal waar geen speld tussen te krijgen was.
sap (gl) had het zwaar. niet alleen omdat zij het meeste had moeten schuiven, maar ook omdat ze zichzelf (weer) in de nesten werkte door wat onhandige uitspraken of verwoordingen. net als samsom zit ze met twee vleugels binnen haar partij; groene socialisten en groene liberalen. en waar femke halsema door ervaring en politieke charme de boel redelijk kon samenhouden, kan jolande sap daar niet op terugvallen. ik zie het somber in voor groen links.
blok (vvd) bleef op de vlakte. verder wrijven in de vlek die de gedoogconstructie heeft achtergelaten zou alleen maar problemen opleveren. en het siert de vvd dat ze zich in deze nieuwe coalitie zo hebben opgesteld.
voor het cda geldt min of meer hetzelfde. van haersma buma zit natuurlijk ook in een moeilijke situatie. niet alleen vanwege de ontstane situatie, maar ook omdat een derde van zijn achterban falikant tegen de mislukte gedoogconstructie was. maar hij kwam vrij goed uit de verf in dit debat. overigens ook niet gehinderd door zijn collega-fractieleiders.
dat de druiven voor van der staaij (sgp) zuur waren was al wel duidelijk. vorige week nog bij rutte op de achterbank, nu al weer in de vertrouwde rol van marginale partij. en dat pechtold hem niet nodig had stak ook. het is god's handen, en die vond kennelijk dat het zo moest zijn, beste kees.
de inbreng van esther ouwehand (pvdd) was niet eens zo slecht. alleen is hun idee van crisis een andere dan de onze. de wereld veranderen moet, maar als grote stappen niet haalbaar zijn, dan moeten we het proberen met kleinere stapjes.
roemer (sp) had weinig inhoudelijks te melden. deze keer bleef het bij een paar goede oneliners. verder de typische sociaal-conservatieve retoriek waar ze al een decennium op teren. een deel van het electoraat denkt dat mogelijk is om terug te keren naar het nederland van de jaren zeventig. liever niet.
het lid brinkman had zowaar een sterk punt in zijn (korte want halve spreektijd) verhaal: snijden in eigen vlees. het ontbreekt in dit akkoord.
en dan wilders. met gestrekt been erin. eurocraten, ondemocratisch, onze oudjes, linkse elite, blah blah blah. volstrekte nonsens. gratis geld bestaat niet. overigens niets over de islam, polen of knoflookvreters. enfin, vrij van de gedoogbeperkingen, kan hij zich nu weer helemaal wijden aan fact free politics. wilders heeft zich buiten spel gezet. een bewuste keuze en waarschijnlijk tot ieders tevredenheid.
de jager heeft het natuurlijk goed gedaan. alternatieve plannen lagen doorgerekend en wel in de kast op het ministerie. de rol van oliemannetje lijkt de minister op het lijf geschreven. en de betrokkenen wilden er graag uitkomen, dus dat hielp ook.
ook rutte is er zo op het eerste gezicht redelijk ongeschonden doorheen gekomen. de terechte verwijten dat onder zijn regie de hele ellende had plaatsgevonden nam hij keurig op, hij dook niet [ik moest onwillekeurig weer aan balkenende denken. wat een verschil.] en hij werkte goed mee aan de oplossing. in de aankomende campagne zullen we zien hoe hij met dit echec omgaat als hij onder vuur genomen wordt.
dat het voor samsom moeilijk was om bij de kunduz coalitie aan te haken heeft trouwens ook te maken met de al langer bestaande samenwerking tussen d66, gl en cu. die dateert van vorig najaar. en dat heeft het onderhandelen met vvd en cda natuurlijk veel eenvoudiger gemaakt. ik schreef eerder dat ik hoopte dat er een plan b was. het zou me niet verbazen als over een tijd blijkt dat plan b inderdaad bestond. maar dat kunnen -met name- vvd en cda natuurlijk nooit zeggen.
tja. het was me het weekje weer wel. benieuwd wat er volgende week in het haagse gebeuren gaat.
aanvullende opmerking 28/04/12:
en naarmate er meer naar buiten komt over zowel de onderhandelingen als het akkoord is enig gekrab achter de oren en/of aan de kruin [stan laurel style] op zijn plaats. we zullen zien.
maandag 23 april 2012
nvdd #165: zwarte zaterdag
nou nou. na jaren van stilstand onder balkenende1-4, een moeilijke formatie en een dik jaar de problemen vooruitschuiven is het plan van aanpak net voor de finish door wilders cs door de shredder gehaald. of omdat een paar fractiegenoten eigen belang boven het landsbelang verkozen, of omdat wilders het zelf niet aandurfde. hoe dan ook onverantwoord.
wat kan ik zeggen over deze actie van wilders? was hij niet diegene die van het cda eiste dat fractiediscipline gegarandeerd was? dat afspraak afspraak is?
laten we het eenvoudig en simpel houden: de pvv blijkt een anti-nederland partij te zijn, de [doorgaans slecht geinformeerde] pvv-stemmers zijn anti-nederlands en de crisis waarin ons land zich nu bevindt is mede te wijten aan wilders cs. het is veelzeggend dat wilders in zijn retoriek de islam heeft vervangen door brussel, dat henk en ingrid ineens ouder dan 65 zijn, en dat de grote geblondeerde roerganger wekenlang heeft zitten onderhandelen [al op 29 maart lag dit akkoord in grote lijnen op tafel]. en aan het eind van de rit duikt wilders dan toch weer voor verantwoordelijkheid. typisch. ik ga niet veel woorden meer aan die boevenbende vuil maken.
maar ach, het is niet dat we er niet voor gewaarschuwd hebben en zijn. de houtgreep waarin rutte/verhagen zich gemanoeuvreerd hebben heeft het land verlamd. het alarmerende tempo waarin we met onze grote bek afzakken naar de europese middenmoot zal blijvende gevolgen hebben. en dat is niet alleen aan wilders te wijten.
dan over het akkoord: veel lastenverzwaring, weinig hervormingen. dus weinig visie. de arbeidsmarkt is buiten schot gelaten, de vergrijzing/aow-leeftijd is nauwelijks aangepakt, de broodnodige hervormingen op de woningmarkt [die hoe dan ook gaan komen] zijn weer vooruit geschoven, en wat kaasschaven. men richt zich op een begrotingstekort van 3% [terwijl het naar een begrotingsevenwicht of eigenlijk begrotingsoverschot zou moeten].
de btw-verhoging zorgt voor 30% van de ombuigingen [4,7 miljard, later te compenseren via de inkomstenbelasting], het bevriezen van de ambtenaren-salarissen ook zo ongeveer [4 miljard], en de rest komt uit kleinere posten. van echt snijden in de overheidsuitgaven is niet eens zoveel sprake. die kleinere overheid waar dit (en vrijwel elk) kabinet de mond van volheeft komt er dus ook weer niet.
overigens is het allemaal prima om de koopkrachtgevolgen van de btw-verhoging in 2014 en 2015 te compenseren. daarmee is het mkb echter niet geholpen. btw-verhoging betekent dat de echte economie moet bloeden voor falend overheidsbeleid. bovendien zal dit voornemen bij verdere tegenwind –geheel in lijn met het huidige beleid- wel weer vooruitgeschoven worden. de vennootschapsbelasting wordt niet eens genoemd.
allemaal povertjes dus.
maarrrr... beter een matig plan van aanpak dan geen plan van aanpak. net als in 2008, 2009, 2010 en 2011 wordt er in 2012 niets besloten, komt er geen aanpak van de crisis, brokkelt het vertrouwen in en aanzien van nederland verder af, neemt de staatsschuld toe, stijgt de werkeloosheid, daalt de koopkracht, stijgt de rente, en moet er later nog harder ingegrepen worden. bedankt.
ik schreef eerder al dat ik hoopte dat rutte/verhagen een plan b hadden [er wordt al gesproken over de kunduz variant]. en ik hoop dat zij en de oppositie het landsbelang boven hun eigen partijbelangetjes kunnen verkiezen. zodat er op de één of andere manier in ieder geval een voorlopig plan van aanpak voor 2013 kan komen. maar met de afgelopen 12 jaar helder voor de geest [6 kabinetten in 12 jaar, italiaanse taferelen] verbaast niets me meer.
meer in o.a. deze artikelen:
syb wynia in elsevier
analyse in de volkskrant
bas paternotte op geenstijl
guardian live
mogelijke plannen wilders in volkskrant
aanvulling 24/04/12:
wat begint op te vallen en wat weinig hoopgevend is, is dat den haag vooral met zichzelf bezig is. de economie, de burgers, de kiezers, je hoort er maar bar weinig over.
aanvulling 27/04/12:
deel 2
dinsdag 3 april 2012
nvdd #164: [breaking!] tal is het eens met een cda voorstel
 |
| bron: minbiza |
en ik maar denken dat ouders altijd al aansprakelijk gesteld konden worden voor wat hun kinderen hebben uitgevreten... belachelijk dat dat niet het geval is. en nou ben ik het verdomme nog eens met het cda ook!
 |
| bron: telegraaf |
anyway, goed voorstel. de initiatiefwet [ook van het cda, dacht ik] dateert overigens al van een paar jaar terug. de wijziging heeft betrekking op de mogelijkheid voor ouders om het tzt op hun bloedjes van kinderen te verhalen.
ik ben benieuwd welke drogredenen er nu weer opgevoerd gaan worden om de verantwoordelijkheid die ouders hebben voor (de opvoeding van) hun (minderjarige) kinderen hebben af te schuiven op 1) de overheid, 2) de verzekeraar, 3) het slachtoffer, 4) de maatschappij, 5) kweenie. pech. dan moeten ze wesley, mohammed, jermaine, of henk jr maar strakker in de hand houden. ik begrijp dat het moeilijk is. maar dat ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid voor het doen en laten van je kind.
maar ach, dan heb je ook weer dit soort ouders.
zucht...
Abonneren op:
Posts (Atom)