het probleem met de ogd is dat ze op mij meer overkomen als sp drimmelen dan als groen links drimmelen. bovendien betreft het een afsplitsing van de lhb, en wordt
zondag 28 februari 2010
nvdd #41: een reden waarom groen links drimmelen mijn stem niet krijgt
zo maar een reden:
het gaat hier om geknoei van de gemeente bij de herinrichting van de thijssenweg in wagenberg. men was min of meer vergeten dat er nutsvoorzieningen moesten worden aangelegd. en de extra kosten komen uit op zo'n 42.000 euro. (ogd gaat de verkiezingen in als groen links drimmelen)
het probleem met de ogd is dat ze op mij meer overkomen als sp drimmelen dan als groen links drimmelen. bovendien betreft het een afsplitsing van de lhb, en wordtover en weer met modder gegooid de gunst van dat electoraat gezocht. enfin, laten ze zich eerst maar eens bewijzen. vooralsnog wordt het dit keer toch groen drimmelen (min of meer d66).
het probleem met de ogd is dat ze op mij meer overkomen als sp drimmelen dan als groen links drimmelen. bovendien betreft het een afsplitsing van de lhb, en wordt
vrijdag 26 februari 2010
nvdd #40: spelluh is moelluk
bron: bndestem
wijgering.
ik wijger, jij wijgerd, hij/zij/het wijgertd, wij wijgerren, jullie waigeren, hun wijgeren, ik zai gewijgert.
kijk, dat er af en toe een foutje ergens insluipt, snap ik. zelfs als je bij bndestem je brood verdient met schrijven. maar ik mag toch verwachten dat dit soort grote spellingsfouten er meteen uitgehaald worden? zelfs al staat de spellingscontrole niet aan op je mac.
[overigens, in de tekst staat het woord gewoon goed gespeld. maar dat zal wel door een ander geschreven zijn.]
[overigens, in de tekst staat het woord gewoon goed gespeld. maar dat zal wel door een ander geschreven zijn.]
de inhoud is trouwens al net zo droevig. laten we het er maar op houden dat de vertegenwoordigers van de god waar de katholieken van tegenwoordig in geloven, er weinig van begrepen hebben.
14:45u
het is inmiddels aangepast. of het iets te maken had met een mailtje van uw dienaar? hmm.
zaterdag 20 februari 2010
nvdd #39: balkenende 4 / grijs 1
ik zal eerlijk zijn: zo rond een uur of 3 ben ik met radio1 [uitstekend] zachtjes aan ingedommeld. ik werd weer wakker ergens na 4 toen ik balkenende hoorde beginnen aan zijn persconferentie.
tuurlijk, we slaan een modderfiguur in het buitenland, en geen regering is bepaald niet zinvol in een moeilijke periode als deze. maar het kabinet heeft al 3 jaar niets gedaan en dat laatste jaar zou ook weinig gaan opleveren. u zegt: "kan tal in de toekomst kijken?"
ik zal het uitleggen. als het kabinet was blijven zitten was het tijdspad als volgt:
- in de loop van het voorjaar komen de 20 ambtelijke commissies met hun rapportage m.b.t. de brede heroverwegingen. de voorstellen die door de regering worden uitgewerkt zullen met prinsjesdag worden voorgelegd aan de 2e kamer. dan moeten we er wel vanuit gaan dat de gestelde doelen (35 miljard ombuigingen) min of meer gerealiseerd zijn.
- de heroverwegingen zullen moeten leiden tot een wijziging in overheidsbeleid vanaf 2011. aangezien prinsjesdag 2010 de laatste is voor de [reguliere] 2e kamer-verkiezingen zou dat ook het begin van de campagne inluiden. de meest gevoelige ombuigingen zouden dan weleens over de verkiezingen heen getild kunnen worden.
- na die verkiezingen in 2011 zouden er moeilijke coalitiebesprekingen komen. ga er dan maar vanuit dat een volgend kabinet eind 2011 zou kunnen beginnen. en in de loop van 2012 zou het eerste nieuwe beleid te verwachten zijn.
dus de economische crisis begint in 2008 en de nederlandse regering gaat in 2012 maatregelen treffen.
dat het kabinet struikelt naar aanleiding van een meningsverschil over afghanistan is natuurlijk niet al te fris. en de wijze waarop is vrij onsmakelijk gebleken. maar die afspraken zijn in 2007 gemaakt en herhaaldelijk bevestigd. het grotere verhaal is natuurlijk dat ze mekaar niet vertrouwen, en kennelijk terecht.
ik heb liever verkiezingen in juni, moeilijke formatie in de zomer, en eind 2010 een nieuw kabinet. dan hebben we in ieder geval een jaar winst. plus zijn we nu van die uitgebluste verlamming af die balkenende 4 vanaf dag 1 was. en da's ook winst.
tuurlijk, we slaan een modderfiguur in het buitenland, en geen regering is bepaald niet zinvol in een moeilijke periode als deze. maar het kabinet heeft al 3 jaar niets gedaan en dat laatste jaar zou ook weinig gaan opleveren. u zegt: "kan tal in de toekomst kijken?"
ik zal het uitleggen. als het kabinet was blijven zitten was het tijdspad als volgt:
- in de loop van het voorjaar komen de 20 ambtelijke commissies met hun rapportage m.b.t. de brede heroverwegingen. de voorstellen die door de regering worden uitgewerkt zullen met prinsjesdag worden voorgelegd aan de 2e kamer. dan moeten we er wel vanuit gaan dat de gestelde doelen (35 miljard ombuigingen) min of meer gerealiseerd zijn.
- de heroverwegingen zullen moeten leiden tot een wijziging in overheidsbeleid vanaf 2011. aangezien prinsjesdag 2010 de laatste is voor de [reguliere] 2e kamer-verkiezingen zou dat ook het begin van de campagne inluiden. de meest gevoelige ombuigingen zouden dan weleens over de verkiezingen heen getild kunnen worden.
- na die verkiezingen in 2011 zouden er moeilijke coalitiebesprekingen komen. ga er dan maar vanuit dat een volgend kabinet eind 2011 zou kunnen beginnen. en in de loop van 2012 zou het eerste nieuwe beleid te verwachten zijn.
dus de economische crisis begint in 2008 en de nederlandse regering gaat in 2012 maatregelen treffen.
dat het kabinet struikelt naar aanleiding van een meningsverschil over afghanistan is natuurlijk niet al te fris. en de wijze waarop is vrij onsmakelijk gebleken. maar die afspraken zijn in 2007 gemaakt en herhaaldelijk bevestigd. het grotere verhaal is natuurlijk dat ze mekaar niet vertrouwen, en kennelijk terecht.
ik heb liever verkiezingen in juni, moeilijke formatie in de zomer, en eind 2010 een nieuw kabinet. dan hebben we in ieder geval een jaar winst. plus zijn we nu van die uitgebluste verlamming af die balkenende 4 vanaf dag 1 was. en da's ook winst.
dames, heren, daar is de uitgang
vrijdag 19 februari 2010
nvdd #38: kan het nog krommer?
ja dus.
nou, leg dit de kiezer / burger maar uit. ik kan het niet. misschien heeft harry bakker toch wel een punt.
de cab is de partij van jan van meggelen, de wethouder die bij diezelfde woningrel betrokken was. oude vrienden, natuurlijk. jan van meggelen? dat was die lijsttrekker die zei dat hij alleen beschikbaar was als wethouder, en niet in de raad zou gaan zitten. die ene waar het gerucht van gaat dat hij 2 jaar zal zitten en daarna het wethouderstokje zal overgeven aan oudgediende arthur smits. arthur smits? ja, die was ook wethouder onder elzinga.
ne-po-tis-me, kent u die uitdrukking?
woningrel
ontslag
jan elzinga
de cab is de partij van jan van meggelen, de wethouder die bij diezelfde woningrel betrokken was. oude vrienden, natuurlijk. jan van meggelen? dat was die lijsttrekker die zei dat hij alleen beschikbaar was als wethouder, en niet in de raad zou gaan zitten. die ene waar het gerucht van gaat dat hij 2 jaar zal zitten en daarna het wethouderstokje zal overgeven aan oudgediende arthur smits. arthur smits? ja, die was ook wethouder onder elzinga.
ne-po-tis-me, kent u die uitdrukking?
woningrel
ontslag
jan elzinga
donderdag 18 februari 2010
nvdd #37: zet de zoutjes maar klaar
na een sneu kopstukken-debat bij de linkse kerk nos , een vrij serieus tenenkrommend irak/davids-debat op dinsdag en wat voorwerk via de pers op woensdag, is het vandaag tijd voor het (eerste) weg-uit-afghanistan-debat. de crisis-sfeer die al tijden heerst in de kringen rond het kabinet en de coalitie, schijnt nu slechter te zijn dan ooit. gaat grijs 1 eindelijk vallen? je zou het haast denken. en van mij mag het. maar ik zet er geen geld op.
grote leiders/foto AP
middernacht:
de stand van zaken volgens tal
bos heeft zich in een moeilijke situatie gemanoeuvreerd/laten manoeuvreren. balkenende laat opnieuw zien de regie op geen enkele wijze in handen te hebben. verhagen zaagt vrolijk door. koenders probeert te redden wat er te redden valt maar het maakt geen grote indruk. verdonk probeert wilders in te halen qua onbeschoftheid maar ontbeert de intelligentie. pechtold, halsema en kant wisselen elkaar af in het duwen en trekken. vd vlies is wijs. zelfs thieme zegt zinnige dingen. rutte is rustig en komt er alleen bij als het voor hem zin heeft. de coalitiepartners zijn erg stil. in theorie kan het nog alle kanten uit. maar vallen doen we niet. vandaag. misschien morgen? of overmorgen? of over een week? of 2?
in ieder geval is dit nauwelijks uit te leggen. af en toe klinkt de verkiezingsretoriek. ik denk dat er weer een hoop mensen afhaken en de politiek is er weer een beetje ongeloofwaardiger op geworden.
live erbij
we gaan stemmen. over andere dingen eerst. kabinet is alvast naar huis. ik ga naar bed.
de stand van zaken volgens tal
bos heeft zich in een moeilijke situatie gemanoeuvreerd/laten manoeuvreren. balkenende laat opnieuw zien de regie op geen enkele wijze in handen te hebben. verhagen zaagt vrolijk door. koenders probeert te redden wat er te redden valt maar het maakt geen grote indruk. verdonk probeert wilders in te halen qua onbeschoftheid maar ontbeert de intelligentie. pechtold, halsema en kant wisselen elkaar af in het duwen en trekken. vd vlies is wijs. zelfs thieme zegt zinnige dingen. rutte is rustig en komt er alleen bij als het voor hem zin heeft. de coalitiepartners zijn erg stil. in theorie kan het nog alle kanten uit. maar vallen doen we niet. vandaag. misschien morgen? of overmorgen? of over een week? of 2?
in ieder geval is dit nauwelijks uit te leggen. af en toe klinkt de verkiezingsretoriek. ik denk dat er weer een hoop mensen afhaken en de politiek is er weer een beetje ongeloofwaardiger op geworden.
live erbij
we gaan stemmen. over andere dingen eerst. kabinet is alvast naar huis. ik ga naar bed.
dinsdag 16 februari 2010
nvdd #36: politiek
ik wou eigenlijk nog iets zinnigs proberen te zeggen over de gemeenteraadsverkiezingen, maar na het inhoudelijk droevige debat bij de nos gisteren (zijn het dan toch 2e kamerverkiezingen a.s. 3 maart?) ben ik voorlopig wel weer even klaar met "de" politiek. kan iemand me de naam geven van de laatste politiek leider die over een visie beschikte? en dan niet met normen en waarden gezwets aankomen a.u.b.
over normen en waarden gesproken: het irak-debat is bezig.
-op herhaling-
over normen en waarden gesproken: het irak-debat is bezig.
-op herhaling-
vrijdag 12 februari 2010
donderdag 11 februari 2010
nvdd #34: dikke vinger...
... naar de overzeese buurtjes:
gelukkig heeft de cda-logica ("ze mogen van mij alles weten, want ik heb niets te verbergen") over grondrechten en privacy het deze keer niet gehaald. en het is nota bene onze eigen vvd, in het algemeen toch niet bepaald vs-kritisch, die de kar heeft getrokken. hulde!
dat dit de vs uiteindelijk niet zal tegenhouden lijkt me geen al te boute bewering, maar in ieder geval zal er meer oog zijn voor de rechten van de burger. voor de goede orde, de vs geeft natuurlijk geen enkele inzage in de (bank)zaken van haar eigen burgers. immers, meten met twee maten, daar zijn met name de amerikanen bijzonder bedreven in.
bron: nrc 11/02/2010
gelukkig heeft de cda-logica ("ze mogen van mij alles weten, want ik heb niets te verbergen") over grondrechten en privacy het deze keer niet gehaald. en het is nota bene onze eigen vvd, in het algemeen toch niet bepaald vs-kritisch, die de kar heeft getrokken. hulde!
dat dit de vs uiteindelijk niet zal tegenhouden lijkt me geen al te boute bewering, maar in ieder geval zal er meer oog zijn voor de rechten van de burger. voor de goede orde, de vs geeft natuurlijk geen enkele inzage in de (bank)zaken van haar eigen burgers. immers, meten met twee maten, daar zijn met name de amerikanen bijzonder bedreven in.
nvdd #33: ware aard
via geen stijl vond ik het volgende bericht in de gaykrant:
(mijn omslachtige manier om uit te leggen dat ik de gaykrant niet lees. niet dat daar iets mis mee is. uhm. enfin.)
(mijn omslachtige manier om uit te leggen dat ik de gaykrant niet lees. niet dat daar iets mis mee is. uhm. enfin.)
heppiezoniegezegt. tuurlijk.
wordt ongetwijfeld vervolgd.
dinsdag 9 februari 2010
nvdd #32: gemeenteraadsverkiezingen
nou, 't is weer zover: de landelijke kopstukken tuimelen over mekaar in pogingen de lokale verkiezingen aan te sturen. uruzgan ("we" blijven, het heet voortaan alleen opleiding), davids (2 weken onderhandelen over een brief aan de kamer), veiligheid, onderwijs, wilders; typische lokale onderwerpen, nietwaar? de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen (3 maart, ga stemmen, ik zeg het u!) is begonnen. en 't gaat weer over de landelijke politiek.
maar goed, in nederland anno 2010 leven we inmiddels op het niveau dat er ongetwijfeld kamervragen over sieneke komen (ik gok van roon), waar de q koorts wordt "onderschat" omdat er zoveel cda stemmers onder de boeren zitten, en waar 2 journalisten respectievelijk de eerste (slachtoffer: christel ambrosius / journalist: peter de vries) en de tweede (slachtoffer: anneke van der stap / journalist: marieke van essen) moord van ron pieper (mee) hebben weten op te lossen (in het eerste geval -de puttense moordzaak- heeft de politie de verkeerde mensen vervolgd, in het tweede geval hebben ze de mogelijke link tussen de dan inmiddels vastgezette ron pieper en de zus van anneke -die bij dezelfde strandtent als ron pieper werkte- niet verder onderzocht. in het 2e geval moet de rechtzaak overigens nog beginnen, dus het is nog niet bewezen).
kort door de bocht, moi? ongetwijfeld. en sjagrijnig ook. maar ik heb gisteren bij pauw + witteman de zoveelste pvda-er heel omslachtig horen uitleggen dat krom recht is. in dit geval dat de korpschef van rotjeknor meijboom zelf geen fouten had gemaakt (en hij was nog op vakantie ook), dat deze opperveldwachter de afgelopen acht jaar een verdomd moeilijke klus had geklaard, en dat het nu eenmaal zo is dat hij de personele verantwoordelijkheid moet nemen, en bla bla. nee, meneer schrijer, als er georganiseerde rellen op het strand ontstaan en de politie er ondanks de vooraankondiging niet voldoende toegerust is om hier tegen op te treden, is dat onder de wacht van de korpschef gebeurd, heeft hij zijn organisatie niet voldoende op orde, en moet hij zich verantwoorden. ik was het godbetere eens met marco pastors, en daar hou ik al helemaal niet van.
terug naar de gemeenteraadsverkiezingen, en meer bepaald die van mijn eigen gemeente (drimmelen). ik heb zondag de stemwijzer ingevuld. ik kwam bij groen drimmelen (d66) uit, met als 2e het cda. jazeker, het cda. landelijk zou ik voor groen links (sociaal/progressief liberalisme) gaan, maar in onze gemeente herken ik te weinig in groen links om er m'n stem aan te geven. ze hebben me althans nog niet kunnen overtuigen. bovendien hangt er nog de erfenis van het harry bakker debacle omheen (groen links drimmelen is ontstaan uit een afscheiding van de lijst harry bakker*), en ik ben bang dat die club uiteindelijk implodeert. vorige keren was het voor mij trouwens ook groen drimmelen. niet dat ik al te zeer onder de indruk ben van de prestaties in de laatste regeerperiode....
vb
"er mogen geen externe deskundigen meer worden ingehuurd door de gemeente"
ja, ik snap waarom (poen en vriendjes). maar als de deskundigheid binnen de gemeente niet aanwezig is, moet het wel. dus?
"als de gemeente straks minder geld krijgt van het rijk, dan moet er een vacaturestop komen."
ja, maar je wilt toch -juist als de middelen beperkt zijn- de beste mensen op die plaatsen zetten. dus?
"in plaats van een algemeen woonbeleid moet er beleid per dorp komen."
het één sluit het ander toch niet uit?
ik heb eerder al geschreven over jan van meggelen, lijsttrekker van de cab. hoewel het gemeenteraadsverkiezingen betreft, gaat het hier in drimmelen voor wat betreft jan van meggelen over de wethoudersverkiezingen. hij heeft nl tijdens een interview in het zondagmiddagcafé spraakvermaak (in oktober 2009) te kennen gegeven alleen wethouder te zullen kunnen worden; indien zijn partij niet aan het college deelneemt (wat voor hem onvoorstelbaar is) zal hij niet in de raad plaatsnemen. sp-keizer jan marijnissen, hoofdgast tijdens die spraakvermaak, viel welhaast van zijn stoel, en liet zijn verbazing over zoveel dedain voor de kiezer/democratie duidelijk blijken. verbazing die gedeeld werd door de aanwezige al dan niet stemgerechtigde toehoorders. inmiddels zijn de geruchten dat er al enige tijd geleden door de huidige coalitiegenoten een deal is gemaakt over de collegevorming, het wethouderschap en de opvolging van van meggelen halverwege de termijn door de onvermijdelijke arthur smits (een vaste waarde in de madese -nu drimmelense- politiek). vanzelfsprekend is het maar een gerucht, en ik herhaal het hier slechts, maar geheel ongeloofwaardig is het gerucht niet. (het is gelukkig zeer de vraag of ze een meerderheid halen.)
de cda lijsttrekker pocht ondertussen in een campagne stukje in het lokale sufferdje over het onder zijn bewind gevoerde "succesvolle" wmo beleid. ik zet mijn vraagtekens bij de wijze waarop de heer krook zijn rollen van uitvoerder en lijsttrekker enigszins door mekaar haalt. zeker als in praktisch diezelfde week de lokale ouderenvertegenwoordigers aan de bel trekken over de oneigenlijke besteding van wmo-gelden (deze zijn nl geoormerkt -edit: kennelijk niet meer- en niet bestemd voor gaten in de algemene begroting). het vreemde is dat de zorg en de uitvoering van de wmo, op gemeentelijk niveau in te vullen, tot nu toe niet of nauwelijks in de campagnes aan de orde komen. of ik zie het gewoon niet.
de vvd staat tegenwoordig zo ver van me af, dat het niet eens meer in me opkomt om er op te stemmen. als we één ding hebben geleerd in de afgelopen tijd is dat de markt niet capabel is om alle problemen op te lossen, en dat het beter is om vat te hebben op matig opererende overheidsinstanties*, dan geen vat te hebben op commerciële partijen. lokaal hebben ze me weinig te bieden.
(* ik kom hier tzt nog op terug. een toekomstige nvdd zal geheel gewijd zijn aan het -onder het mom van kostenbesparing- tegenwoordig geldende beleid van afstoten van overheidsorganisaties naar de semi-publieke sector, waar zowel overheid als markt geen controle op hebben. voorbeeld: de woningcorporaties. mijn mening hierover is ongetwijfeld iets waar de geachte lezert op zit te wachten.)
de pvda is marginaal en star. en te pluche-fähig (als dat woord bestaat). de landelijke politiek en partijcultuur speelt hier een rol. neem de aow. neem davids. neem uruzgan. u snapt wat ik bedoel.
en dan hebben we nog de lijst harry bakker, de grootste partij bij de vorige verkiezingen, en naar het zich laat aanzien ook nu weer de grootste. laat ik voorop stellen dat ik nooit, maar dan ook echt nooit zal stemmen op een lijst genaamd naar de lijsttrekker. ik stem niet op basis van wie de lijsttrekker is, ik stem op basis van (politieke) standpunten. maar misschien dat ik niet op een partij stem vanwege de lijsttrekker (hallo ad melkert).
als ik de standpunten er bij pak, ben ik het met sommige eens, met andere niet. dus dat had gekund. maar de essentie van de partij (de lijst harry bakker) plus de wijze waarop zij naar buitentreedt, nee, dat vind ik niks. lhb-er roxanne heijmans lijkt me een talentvol raadslid die het politiek vak in hoog tempo aan het leren is. ik vraag me af hoe lang zij in de schaduw van harry bakker kan en zal blijven staan, ook al omdat de andere partijen waarschijnlijk niet staan te springen om met de lhb in de coalitie te kruipen. en het idee van politiek is dat je iets gedaan krijgt. ik ben benieuwd wie er nog meer op de kieslijst staan.
we zullen zien.
één ding is zeker. wat de uitslag ook zal zijn, de coalitiebesprekingen in de gemeente drimmelen worden weer ingewikkeld. en dat betekent veel gekonkel, achterkamers en onbevredigend beleid, waar de gemiddelde burger geen touw aan kan vastknopen. en juist dat zou men zich ter harte moeten nemen.
ik had nog iets over professor arnold heertje willen zeggen, die afgelopen zondag bij spraakvermaak was. hij zei zinnige dingen, met name over het onderwijs, en in het verlengde daarvan de wijze waarop de gemiddelde bestuurder als bij decreet zijn eigen straatje schoonhoudt. maar dat zal misschien voor later zijn.
ga stemmen. 3 maart. gemeenteraadsverkiezingen.
(ik ben benieuwd welke egoogler zich als eerste meldt.)
maar goed, in nederland anno 2010 leven we inmiddels op het niveau dat er ongetwijfeld kamervragen over sieneke komen (ik gok van roon), waar de q koorts wordt "onderschat" omdat er zoveel cda stemmers onder de boeren zitten, en waar 2 journalisten respectievelijk de eerste (slachtoffer: christel ambrosius / journalist: peter de vries) en de tweede (slachtoffer: anneke van der stap / journalist: marieke van essen) moord van ron pieper (mee) hebben weten op te lossen (in het eerste geval -de puttense moordzaak- heeft de politie de verkeerde mensen vervolgd, in het tweede geval hebben ze de mogelijke link tussen de dan inmiddels vastgezette ron pieper en de zus van anneke -die bij dezelfde strandtent als ron pieper werkte- niet verder onderzocht. in het 2e geval moet de rechtzaak overigens nog beginnen, dus het is nog niet bewezen).
kort door de bocht, moi? ongetwijfeld. en sjagrijnig ook. maar ik heb gisteren bij pauw + witteman de zoveelste pvda-er heel omslachtig horen uitleggen dat krom recht is. in dit geval dat de korpschef van rotjeknor meijboom zelf geen fouten had gemaakt (en hij was nog op vakantie ook), dat deze opperveldwachter de afgelopen acht jaar een verdomd moeilijke klus had geklaard, en dat het nu eenmaal zo is dat hij de personele verantwoordelijkheid moet nemen, en bla bla. nee, meneer schrijer, als er georganiseerde rellen op het strand ontstaan en de politie er ondanks de vooraankondiging niet voldoende toegerust is om hier tegen op te treden, is dat onder de wacht van de korpschef gebeurd, heeft hij zijn organisatie niet voldoende op orde, en moet hij zich verantwoorden. ik was het godbetere eens met marco pastors, en daar hou ik al helemaal niet van.
terug naar de gemeenteraadsverkiezingen, en meer bepaald die van mijn eigen gemeente (drimmelen). ik heb zondag de stemwijzer ingevuld. ik kwam bij groen drimmelen (d66) uit, met als 2e het cda. jazeker, het cda. landelijk zou ik voor groen links (sociaal/progressief liberalisme) gaan, maar in onze gemeente herken ik te weinig in groen links om er m'n stem aan te geven. ze hebben me althans nog niet kunnen overtuigen. bovendien hangt er nog de erfenis van het harry bakker debacle omheen (groen links drimmelen is ontstaan uit een afscheiding van de lijst harry bakker*), en ik ben bang dat die club uiteindelijk implodeert. vorige keren was het voor mij trouwens ook groen drimmelen. niet dat ik al te zeer onder de indruk ben van de prestaties in de laatste regeerperiode....
* de lijst harry bakker wordt geleid door harry bakker, een wat betweterige dwarsligger die met name in terheijden een flinke aanhang heeft. de kernwoorden zijn openheid, duidelijkheid, integriteit, transparantie en respect. hoe zich dat in de praktijk vertaalt is mij nog steeds niet geheel duidelijk. maar goed. in 2006 kwam de lhb als grote winnaar met 7 zetels in de raad. carla van mourik en harry bakker zelf werden wethouder. wethouder van mourik sneuvelde al snel ten gevolge van o.a. intern partijpolitiek gekrakeel, en na meerdere debacles werd ook harry bakker -nota bene mede door 5 eigen mensen in de raad- de deur gewezen. bndestem kopte: "hij luistert niet, hij communiceert niet, heeft geen enkele visie en is doof voor kritiek". ik kan me niet voorstellen dat dit inmiddels veranderd is.overigens, die stemwijzer is niet al te denderend. 30 vragen over lokale aangelegenheden, een deel waarvan een genuanceerder antwoord dan ja of nee nodig heeft, enkele vragen die mij totaal niet interesseren (of er wel of niet meer ligplaatsen in de jachthaven mogen komen), en wat leidende vragen. ik snap dat het moeilijk is zoiets samen te stellen, zeker als de standpunten van de partijen ook niet geheel helder zijn. maar...
vb
"er mogen geen externe deskundigen meer worden ingehuurd door de gemeente"
ja, ik snap waarom (poen en vriendjes). maar als de deskundigheid binnen de gemeente niet aanwezig is, moet het wel. dus?
"als de gemeente straks minder geld krijgt van het rijk, dan moet er een vacaturestop komen."
ja, maar je wilt toch -juist als de middelen beperkt zijn- de beste mensen op die plaatsen zetten. dus?
"in plaats van een algemeen woonbeleid moet er beleid per dorp komen."
het één sluit het ander toch niet uit?
ik heb eerder al geschreven over jan van meggelen, lijsttrekker van de cab. hoewel het gemeenteraadsverkiezingen betreft, gaat het hier in drimmelen voor wat betreft jan van meggelen over de wethoudersverkiezingen. hij heeft nl tijdens een interview in het zondagmiddagcafé spraakvermaak (in oktober 2009) te kennen gegeven alleen wethouder te zullen kunnen worden; indien zijn partij niet aan het college deelneemt (wat voor hem onvoorstelbaar is) zal hij niet in de raad plaatsnemen. sp-keizer jan marijnissen, hoofdgast tijdens die spraakvermaak, viel welhaast van zijn stoel, en liet zijn verbazing over zoveel dedain voor de kiezer/democratie duidelijk blijken. verbazing die gedeeld werd door de aanwezige al dan niet stemgerechtigde toehoorders. inmiddels zijn de geruchten dat er al enige tijd geleden door de huidige coalitiegenoten een deal is gemaakt over de collegevorming, het wethouderschap en de opvolging van van meggelen halverwege de termijn door de onvermijdelijke arthur smits (een vaste waarde in de madese -nu drimmelense- politiek). vanzelfsprekend is het maar een gerucht, en ik herhaal het hier slechts, maar geheel ongeloofwaardig is het gerucht niet. (het is gelukkig zeer de vraag of ze een meerderheid halen.)
de cda lijsttrekker pocht ondertussen in een campagne stukje in het lokale sufferdje over het onder zijn bewind gevoerde "succesvolle" wmo beleid. ik zet mijn vraagtekens bij de wijze waarop de heer krook zijn rollen van uitvoerder en lijsttrekker enigszins door mekaar haalt. zeker als in praktisch diezelfde week de lokale ouderenvertegenwoordigers aan de bel trekken over de oneigenlijke besteding van wmo-gelden (deze zijn nl geoormerkt -edit: kennelijk niet meer- en niet bestemd voor gaten in de algemene begroting). het vreemde is dat de zorg en de uitvoering van de wmo, op gemeentelijk niveau in te vullen, tot nu toe niet of nauwelijks in de campagnes aan de orde komen. of ik zie het gewoon niet.
de vvd staat tegenwoordig zo ver van me af, dat het niet eens meer in me opkomt om er op te stemmen. als we één ding hebben geleerd in de afgelopen tijd is dat de markt niet capabel is om alle problemen op te lossen, en dat het beter is om vat te hebben op matig opererende overheidsinstanties*, dan geen vat te hebben op commerciële partijen. lokaal hebben ze me weinig te bieden.
(* ik kom hier tzt nog op terug. een toekomstige nvdd zal geheel gewijd zijn aan het -onder het mom van kostenbesparing- tegenwoordig geldende beleid van afstoten van overheidsorganisaties naar de semi-publieke sector, waar zowel overheid als markt geen controle op hebben. voorbeeld: de woningcorporaties. mijn mening hierover is ongetwijfeld iets waar de geachte lezert op zit te wachten.)
de pvda is marginaal en star. en te pluche-fähig (als dat woord bestaat). de landelijke politiek en partijcultuur speelt hier een rol. neem de aow. neem davids. neem uruzgan. u snapt wat ik bedoel.
en dan hebben we nog de lijst harry bakker, de grootste partij bij de vorige verkiezingen, en naar het zich laat aanzien ook nu weer de grootste. laat ik voorop stellen dat ik nooit, maar dan ook echt nooit zal stemmen op een lijst genaamd naar de lijsttrekker. ik stem niet op basis van wie de lijsttrekker is, ik stem op basis van (politieke) standpunten. maar misschien dat ik niet op een partij stem vanwege de lijsttrekker (hallo ad melkert).
als ik de standpunten er bij pak, ben ik het met sommige eens, met andere niet. dus dat had gekund. maar de essentie van de partij (de lijst harry bakker) plus de wijze waarop zij naar buitentreedt, nee, dat vind ik niks. lhb-er roxanne heijmans lijkt me een talentvol raadslid die het politiek vak in hoog tempo aan het leren is. ik vraag me af hoe lang zij in de schaduw van harry bakker kan en zal blijven staan, ook al omdat de andere partijen waarschijnlijk niet staan te springen om met de lhb in de coalitie te kruipen. en het idee van politiek is dat je iets gedaan krijgt. ik ben benieuwd wie er nog meer op de kieslijst staan.
we zullen zien.
één ding is zeker. wat de uitslag ook zal zijn, de coalitiebesprekingen in de gemeente drimmelen worden weer ingewikkeld. en dat betekent veel gekonkel, achterkamers en onbevredigend beleid, waar de gemiddelde burger geen touw aan kan vastknopen. en juist dat zou men zich ter harte moeten nemen.
ik had nog iets over professor arnold heertje willen zeggen, die afgelopen zondag bij spraakvermaak was. hij zei zinnige dingen, met name over het onderwijs, en in het verlengde daarvan de wijze waarop de gemiddelde bestuurder als bij decreet zijn eigen straatje schoonhoudt. maar dat zal misschien voor later zijn.
ga stemmen. 3 maart. gemeenteraadsverkiezingen.
(ik ben benieuwd welke egoogler zich als eerste meldt.)
Abonneren op:
Posts (Atom)