be-lach-e-lijk!
ik kan wel een paar redenen bedenken waarom
ronald reagan niet in aanmerking komt voor een straat.
1. zijn economisch beleid leidde tot een enorme staatsschuld, met gevolgen voor zowel de amerikaanse als wereldeconomie.
reaganomics is een farce.
2. de
sovjet unie zou hoe dan ook in mekaar storten. een oorlog in afghanistan [tegen een door de vs gesteund taliban regime] en het falende economisch beleid van de jaren zeventig en tachtig onder
breznev,
andropov,
tsjernenko en
gorbatsjov waren funest.
reagan cs gaven met een ingrijpende inhaalrace in de wapenwedloop [zie punt 1] hooguit een laatste duw. zie ook
sdi.
3.
carter verloor de strijd met
reagan o.a. door een vreemd incident bij een mislukte
bevrijdingspoging van de
gijzelaars in
teheran. george bush de oudere (baas van de cia en kandidaat vp) zou hierbij een rol hebben gespeeld namens het
reagan-camp. overigens is dit nooit opgehelderd (of bewezen).
4. als gouverneur van
california stuurde hij in 1969 de
national guard af op protesterende studenten in berkeley's "
people's park", waarbij een dode en verscheidene gewonden vielen. bij de bezetting van het park werd grootschalig gebruik gemaakt van
cs gas [toen al verboden door de
geneva convention] waarbij ook scholen en een ziekenhuis niet werden ontzien.
5. en dan is er nog de
iran-contra affaire.
ach, er zijn er nog wel meer te bedenken.
dat de man kwaliteiten had staat buiten kijf. maar dat zit hem meer in de behoefte van amerikanen aan een held, een man van het volk die het simpel houdt, een communicator. ieder land kiest zijn helden. maar laten we de helden van
amerika daar straten laten krijgen. en zoveel heeft
reagan nou ook niet betekend voor
nederland. toch?
